第二届西藏青少年铸牢中华民族共同体意识主题演讲大赛启动

{21}诚如我们所见，医师对医疗风险和其他医疗措施未能提供足够的信息往往是知情同意纠纷争议的焦点。

中国人的仇视与英国等西方人士在观念上处处以高等民族、文明民族自居，而在现实中奸淫掳掠无恶不作有密切关系。南宋学者欧阳守道曾批判当时的学者往往迷信经典，对经典总是毫无怀疑地浏览背诵，而没有自主地思考与批判，并称之为以目废心。

{19}6为之作序的刘鸿翱更宣称: 中国，天地之心。{27}534-5351878 年，中国外交使节已经到达欧洲，昏聩的副钦差大臣刘锡鸿仍认为，英国诸多事情均与中国不同，因是其国居于地轴下，所戴者地下之天，故风俗制度咸颠而倒之也。{20}355而由于传教士的活动，时人对洋人的误解更深。或粘纸于前门以俚语笑骂。{59}2487汪康年在《中国自强策》中直接开出药方，认为要想在世界中立住脚，亦惟曰：复民权，崇公理而已。

话语权 导言 1913年，恰是100年前，北京的春天一如既往地姗姗来迟，春寒料峭里，阳光并不能压住依然隐隐翻滚的寒流。转瞬间，即便从鸦片战争算起，西法东渐也已经将近两个世纪，其功其过，纷纷扰扰。大体而言，如果规则选择能够以相对较低的界权成本极大减少此后的交易成本，迅速恢复市场活力，那么波斯纳主张的清晰界定权利的界权原则仍然适用。

科斯定理的上述理论局限，体现的是法律经济学研究中的科斯偏见或者科斯偏差（Coase Bias）。问题仅仅在于，是否自觉选择一个视角，以及选择哪个视角。法治只是从物理的强制变为价格的强制的过渡阶段，因为权利—正如鲁迅所说的自由—固不是钱所能买到的，但能够为钱而卖掉。人间秩序需要在两方之外有一个第三方居中裁判。

因此，批评科斯的理论预设，并不是要抛弃科斯的理论方法。把（F- 4）代人（F-1）中，得到洛克函数的一个变形：对比科斯函数（F-3）和洛克函数的变形（F-5），可得三组等式如下： 三组等式依次揭示了科斯定理的一系列理论局限。

比如邻里之间的矛盾纠纷，交易失败的无谓损失往往很小，但是法律一旦介入，反而会因为强制交易产生很大的界权成本。β1反映的是交易成本对社会福利的影响权重，β1C1即为交易成本效应。有关的制度改革都要看实现这些目标的收益是否足以抵消其全部代价。真实世界没有免费午餐，法律的世界当然也没有。

[49]参见小理查德·泽布、斯蒂文·米德玛：罗纳德·科斯、英国传统和经济学方法的未来，载斯蒂文·米德玛编：《科斯经济学：法与经济学和新制度经济学》，罗君丽等译，上海三联书店2007年版。法律和市场共同组成了一个前后继替、循环往复的资源处置流程。有待回答的问题在于：一是，究竟什么情况下法律界权对市场交易的替代才是有效率的。[10]这就是笔者所谓之韦伯条件：法律作为第三方权威对争议权利作出了初始的法律界定。

[14]不同视角看到的景观不同，因此在这些不同视角和不同景观之间，就构成了替代性的竞争关系。零界权成本假设要求自觉选择和转换法律经济学的研究视角，从法律界权而不是市场交易出发，同时考量交易成本和界权成本，系统研究法律的经济效率。

无论是作为市场替代还是作为市场前提，界权成本都不能被作为一种沉没成本而在科斯框架中加以忽略，正如科斯当年强调的，市场交易成本不能被作为沉没成本被经济学加以忽略一样。而成本的节省就是科斯经济世界中的经济进步规律：法律实施的界权成本势必低于维持自然状态的争夺成本，而市场运行的交易成本势必低于法律实施的界权成本。

凌斌，单位为北京大学法学院。[48]这实际上是再度带回到了关切私人成本与社会成本分离的庇古世界。从科斯定理的视角来看，三种处置机制之间是一个单向的替代关系。至于科斯定理及其推论原本看重的交易成本和交易收益之间的关系，于此无关紧要。[52]这意味着，市场、法治、宪政、民主都不是非此不可，沉默权、司法审查权和乃至私有产权都不是有益无害。法律和市场尽管彼此之间存在替代，但是他们共同构成了同一个资源处置机制，正如买家之间的竞争并不妨碍他们共同组成一个市场。

我们最终遵循的，只能是那个与岁月一样古老的规条：两利相权从其重，两害相衡取其轻。这也是后文中将会做的。

综上所述，在交易成本和界权成本对比明显的情况下，可以提出四种界权原则：（I）交易成本和界权成本全部较低，则自由裁定。由于科斯偏差的局限，科斯乃至大多数法律经济学家始终没能提供一种分析法律界权效率的规范理论。

很显然，β1和β2都是负值，而（Cl+C2）构成了社会成本。通过仅仅着眼于法律和市场的常规运转，我们就回到了逾越韦伯条件后的那个新的理论框架。

至于如何解决，还要视具体情况而定。本文希望补充强调的是，如果能够转换法律经济学的研究视角，科斯方法仍能提供有意的帮助，仍能建构起科斯本应但却没能提出的完整涵盖法律界权与市场交易的理论框架，仍能更为透彻地理解法律过程及其与市场经济的效率关系。轮回中永恒复归的不是生死而是利害。因为疑难案件之所以疑难，就是由于不可能找到简单的解决办法。

[16]这是科斯的杰出之处，也是科斯攻击庇古的关键所在。那就成了恩格斯所说的把孩子和洗澡水一起倒掉。

比如提高诉讼门槛，拒绝介入交易成本较低的私人纠纷，从而迫使私人尽量通过市场交易确定权利归属。这两个问题的具体回答，将取决于具体情境的约束条件。

β0表示资源处置的效率结果，可以称之为资源处置收益。前一选择的机会成本，也就是进入法治状态的代价，是失去自然权利。

如果原本的科斯世界可以被视为一个市场之内的小型的利害流转，那么这个新世界则是由法律和市场共同组成的更大的资源处置轮回。而资源处置的起点，换个角度来看，即为其初始界权之前的禀赋（endowment）和路径（path）。[36]所谓交易成本过高是相对于交易收益而言，因而法律界权替代市场交易的条件是交易成本高于交易收益。[15]Coase， The Firm，the Market and the Law，supra note [4]，p. 10. [16]See， Hobbes， Leviathan， supra note [8]，Chap. 13.。

这是疑案造坏法（hard cases make bad law）的原因所在，也是一些法官和法学家主张疑难案件的判决结果往往不应构成先例的原因所在。而对于社会而言，法律界权之前资源处置的效率结果（β0），意味着原有制度规则的路径依赖。

【摘要】将界权成本纳入法律经济学的视域，需要在法律经济学中添加零界权成本假设。[28]霍布斯本人构建了这一初始位置，参见Hobbes， Leviathan， supra note[8]，Chap.1-12. [29]关于礼治，参见费孝通：《乡土中国生育制度》，北京大学出版社1988年版，礼治秩序一节。

[41]埃里克森：《无需法律的秩序》，同前注[22]，第185页。（II）界权成本相对过高，则最小化界权成本效应。